解码生命 守护健康

 

前段时间，我在“Vista看天下”的公众号中看到一则报道，内容依然有关如今焦虑的中国家长。 
 

这则新闻中，对孩子的前途忧心无比的父母们，在听说了“天赋基因检测”的技术后，便纷纷将孩子的DNA样本送去检测，希望通过基因，来了解自己的孩子天赋在哪、智商和情商几何，以及属于什么性格类型，好在将来因材施教、精准培养。

这种精准栽培的方式，简直再中产不过了。 

为什么呢？

因为如果条件差点，连这种基因检测都不会去做；而假若物质条件比中产更好，就不大会太考虑才艺学习的性价比了。

我们也在这篇《有了孩子，就有了烦恼》中说过，中产家长焦虑的根源，就在于自身学历、资源、地位的不可继承和不可传递性。

他们无法留给子女保证一生无忧的经济资本，所以只能倾尽所有，将自己的社会资本、人力资本和文化资本，通过陪伴和教育的方式传给孩子，而且这个传递效率，可能还不是百分之百。 

这样一来，很多中产家长，就不得不带孩子奔波于各种学习班、兴趣课，希望孩子早日刷满各方面的技能点。

然而，现在高质量的才艺课价格不菲，如果样样都学，不少家庭还是吃不消的，加上孩子一定会有不适合、不喜欢的兴趣，就注定会有一些投资成为沉没成本。 

所以，中产家长既想让孩子接受尽可能多的能力拓展，又不想有所浪费。

所以在送孩子上兴趣班之前，他们可能就会在心中，稍稍考量一下投资收益比，思忖一番哪些兴趣孩子能坚持到底，又有哪些兴趣班最初就没有投资的必要。 

于是，配合着家长们对精准投资的需求，很多生物科技公司，就打着“天赋基因检测”的旗号应运而生。 

这些公司，和买账的家长们，都抱着这样一种假设：

如果能检测出孩子有哪方面的天赋基因，以及他们的智商有多高、情商有多强，还有他们的性格适合何种培养方式和职业方向，那么这种精准教育和投资，肯定高效又省钱。 

就这样，家长们趋之若鹜，而基因检测公司们，只要提供一份看上去科学的报告，就能让焦虑的家长满意而归，自己也赚得盆满钵满。 

可是，又有调查指出，这些基因检测，实则是把家长们带入了高科技陷阱。因为很多检测机构的报告中，并没有提供相关文献，甚至还有公司，以不相干的文献滥竽充数。 

而检测结果，也是将统计学上的“关联关系”和“因果关系”相混淆，片面地将“关联关系”当作“因果关系”，让家长们以为，只要检测出与某种天赋有相关性的基因，无论相关性多大，孩子就等于有了这种天赋。 

这种文献上的敷衍和逻辑关系的混淆，外行的家长们很难将其看穿。

而买了账的家长回家以后，就很可能会遵循报告结果，放心大胆地为孩子进行大量投资。

如果孩子有天赋，又感兴趣，还有持续动力去学还好，而倘若孩子只是与某种才艺有相关基因，而并没有相关能力，或者根本对其不感兴趣，那么最终结果，则很可能是竹篮打水一场空。 

天赋基因检测的事件，让我有了一个思考，那就是之所以这些家长这么迷信基因检测，一是因为它看上去很科学、很靠谱，让人觉得更可信；二是因为，这种狂热的背后，潜藏着人们的一种认知，那就是“基因是一成不变的，而且基因能够决定人生”。

这种逻辑漏洞百出、简单粗暴，忽略了家庭社会经济背景、父母自身思维格局和教育方式，也无视了孩子的生活环境、童年质量和亲子关系，似乎只要有了某种基因，而且照着这种方向培养，那么孩子就一定能成功。 

我们之前的文章曾多次提到，一个人的健康、学业、事业、情感等各方面，从来不是单独由先天基因决定，而是始终处于遗传基因与环境经历的不断动态互动。

并且，环境也是能够改写基因的。 

不过，从如今社会上的基因检测热潮中，还是可以看得出，并非所有家长都明白这种“基因环境互动理论”。 

所以，我还是认为，非常有必要专门写一篇文章，阐释一下为什么一个人是基因与环境的共同产物。 

基因与环境，如何塑造我们一生？ 

之所以依然有很多人相信“基因决定论”，那是因为基因的确也很重要。100%基因相似性的同卵双胞胎，确实比50%基因相似性的异卵双胞胎，要拥有更多相像的地方。 

从这一方面来说，我们不得不慨叹基因的强大。 

但另一方面，当同卵双胞胎的外表、行为出现一致性的时候，就很容易让人们先入为主地着重于他们的相似点，而自动忽略了不同点，因为人们总是倾向于相信自己想要相信的东西。 

在这样的主观认知偏差中，人们对于基因的强调，就已经到了太过刻意的程度。

大家不仅认为基因不可改变，甚至也有人认为，如果一个人身上带着笨人或穷人的基因，那么无论他怎样努力，都无法改变自己的现状。 

更可怕的是，很多时运不济的人自己，就是“基因决定论”坚定不移的拥护者，他们一边遗憾自己出身或命运的不幸，一边又在自嘲中放弃与命运的抗争。 

有的人一时笨拙，也会因为坚信基因难改，而索性自暴自弃。于是，一时笨拙就变成了永久平庸。

而有的人，现状贫穷困窘，他又坚信自己身上带着甩不掉的穷人基因，继而在颓丧和沉沦之中，也就真的越来越穷。

所以，这些人的笨拙、贫穷，正好契合了人们的刻板偏见，让“基因决定论”的信徒，更加坚定不移地劝说人们放弃努力。 

然而，基因其实仅仅设定了我们人生中的某些发生概率，但这个概率，远远不足以决定我们会成为什么样的人。

我们之所以站在不同的社会坐标点上，除了基因，其实还有很多因素，共同成就了我们的今天。 

而这些因素，其实就是生活环境、成长经历、教育方式、社会关系、文化环境等等。 

基因与环境的力量抗衡

那么，基因与环境，到底是以什么样的比例，塑造我们的人生呢？ 

有一项2015年5月发表在期刊《NatureGenetics》上的研究，在对1450万对双胞胎进行了50年的跟踪研究后发现，人与人在性格、疾病、能力和天赋等方面的差异，有49%来自基因，51%来自环境。 

这就否定了“基因决定论”中，“基因比环境更重要”的论点。从数据上看，尽管只相差2%，环境也显然也比基因更重要。 

而在不同人的不同方面，这两个数字还会有所变化，时而基因压倒环境，时而环境战胜基因。 

比如，双向情感障碍，有70%源自基因，30%源自环境；人的免疫力中，有75%的因素由基因决定；肥胖有40%来自基因，60%来自环境；一个人的幸福感，50%来自父母遗传，50%来自生活经历。 

还有一项研究来自伦敦国王学院（King's College London） ，结果于2017年1月发表在期刊《PLOS ONE》上。这个研究旨在探究，人与人之所以存在很大差异的上网习惯，多大程度上是被基因所影响的。 

在基因与环境的研究中，绝佳的研究对象，就是同卵双胞胎和异卵双胞胎，这个研究也不例外。

研究者对8500名16岁的同卵双胞胎和异卵双胞胎，进行了社交媒体使用习惯的调查，结果发现，遗传基因对所有种类的网络媒体使用，都有着明显的影响。 

这个影响，是通过遗传率（heritability）来表现的。所谓遗传率，在这个研究中，就是孩子们在网络媒体使用习惯的差异，在何种程度上，是可以归因于基因因素，而不是环境因素的。 

比如，喜欢上网娱乐的人，遗传率是37%，也就是这种偏好的形成，37%来自于先天基因。同样，其他上网习惯的遗传率，分别是线上教育（34%）、线上游戏（39%）、社交媒体（24%）。 

虽然，基因与人类的上网习惯的形成有相关性，但这些比例都没有达到50%。

也就是说，人类上网的习惯，仍旧在更大程度上依赖于环境和生活经历的塑造。 

而这个研究也发现，环境因素，可以解释人们网络媒体使用习惯差异的三分之二。

比如，一个多子女家庭中，有的孩子有自己的手机、ipad，而有的孩子没有，或者家长对某一个孩子的上网管得很严，而其他孩子则比较宽松。这些差异，都会导致每个孩子都有不同的网络使用习惯。 

从上面的内容中，我们看到了很多关于遗传率的数据，这些数据都表明，一个人一生的方方面面，绝不是能够简单地完全以基因或者环境来解释的。

两者的力量，在不同情况下会有很大的差异。甚至还有一个英国的研究表明，就连你居住区域的不同，也会导致基因与环境解释力度的迥异。 

基因与环境谁重要，还要看你住在哪里

这个研究依旧来自伦敦国王学院，研究者对6759对双胞胎进行了12年的跟踪调查，并在双胞胎们12岁的时候，对他们的一系列认知能力、行为特质、成长环境和学业成绩进行了评估。

然后，研究者根据结果绘制了一副地图，结果惊人地发现，基因与环境的互动结果和平衡程度，也就是彼此影响的百分比，是和居住地强相关的。 

比如，在英国大多数地区，孩子之间在“校内行为问题”这一项上的差异，有60%可以被基因解释，而在东南部，基因似乎就不再那么重要，因为基因对差异的解释力度还不到50%，而环境的影响更显著。 

至于出现这种结果的原因，研究者猜测，可能是因为孩子的行为，与家庭收入密切相关。而如果将“基因——环境互动地图”与英国的“收入不平等地图”对比，就会发现很多相似的地方。 

举一个例子就明白了。 

一般来说，智商的平均遗传率是70%。也就是说，人与人智商的差异，有70%可以用基因来解释。而在不同的地方，这种遗传率依然是不同的。

比如在哈佛大学，智商的遗传率就成了90%。

这是为什么呢？因为能够进入哈佛的人，如今几乎都来自富裕的中产及以上家庭，父母学历佳、收入高，并给孩子提供了绝佳的教育机会。这样一来，这些孩子的家庭背景、物质条件、父母学历背景相似，剩下的差异，就几乎都是基因了。 

而相反，如果你去美国底特律郊区，也就是贫困蔓延、毒品泛滥的区域，那么智商的遗传率就几乎是0 ，也就是人与人表现出的智商差异，基因的解释力度几乎没有。 

这是因为，环境的力量太强大了。（关于环境如何影响孩子未来，点击这篇文章）

在这样的糟糕环境中，孩子从胎儿时期就会受到各种健康威胁，儿童早期也得不到有效教育和陪伴，并且贫困带来的嘈杂、拥挤、压力，和周围社区中的毒品威胁、有害环境，都会直接损害孩子的认知能力。

这样一来，即使孩子拥有高智商的基因，也差不多要被糟糕环境抹杀殆尽。 

所以，如果你想预测一个人是否成功，与其查看他的基因序列，不如先看看他住在什么样的环境、父母学历和收入如何，以及接受什么样的教育方式，才会更加靠谱。 

为什么环境的力量如此强大？

从上面的内容中，你可能已经有了这样一种感觉，那就是基因即便很强大，但环境的力量，似乎要更胜一筹。 

的确，不过环境的力量，要比想象更加强大。

最新的研究还发现，儿童早期的成长经历、生活环境，还可以直接改变基因，既转变基因表达方式、决定基因何时开启和关闭，以及是否全部发挥作用。 

这一点，在哈佛大学儿童发展中心的一篇论文中，得到了证实。 

下面，我们简要解释一下，环境究竟是如何侵入人体细胞，对基因进行改写的。 

一个孩子会从父母的身上，遗传到成千上万个基因，这就叫做结构性基因组（structural genome）。 

科学家将基因组，比喻为电脑的硬盘。而我们知道，一部电脑的顺利运行，需要操作系统来指导硬件做什么。相应地，基因组中，也需要负责发出指令、给出指导的“操作系统”，这个核心系统就叫做表观基因组（epigenome）。

表观基因组，会决定基因做什么，以及具备什么样的功能。 

而这个基因中“操作系统”的构建，依赖于各种各样积极或是消极的生活经历。

比如，丰富的学习机会和生活环境，就能促发积极的表观基因组改变，从而激发更多基因的潜力，让大脑得到丰富有益的刺激，为未来获得更有效的学习能力，打好坚实的基础。 

相反，有毒、有压力的生活情境，就容易对基因产生负面的“化学签名”作用，促使基因发生消极的转变。 

这些改变，既可能非常短暂，也可能持续永久，要看相应的生活经历和周围环境是否持久和深刻。 

比如，一对同卵双胞胎，即使拥有100%相同的结构性基因组，也会因为不同的生活经历的不同，而导致他们的表观基因组逐渐得到改写。

而又因为表观基因组担任着核心的“操作系统”功能，因此有些基因的表现，就会发生改变，也就是我们所说的“基因变异”。

这就解释了，虽然很多同卵双胞胎身上有惊人的相似之处，但依然有不少同卵双胞胎，会随着年龄增长，而出现不同的行为、能力、健康程度、学业成就水平和职业成就的原因。 

曾经一项研究的研究对象，就完美证实了这一点。 

有一对出生于上世纪40年代的双胞胎姐妹Judy和Ann。她们的原生家庭处于工人阶层，亲生父母无力抚养她们，因此就把Ann送给了一对50多岁的夫妇抚养。 

这对夫妇的条件稍好，处于当时的中产阶层。因此，家庭背景出现的差异，就直接导致了两姐妹走上完全迥异的成长之路。 

Judy的父母奔忙于工厂，总是留她一个人在家玩耍，自然放养居多；Ann的父母总有时间给予陪伴，倾向于协同培养。 

Judy由于缺乏约束，早早就走上了混迹街头的道路，15岁退学后在家具厂工作；Ann完成了高中后，由于养父退休，就去做了白领工作。 

此时，两姐妹的人生，似乎开始有了交集。 

她们几乎同时怀孕，Ann提出辞职，Judy也退出了当时正在上的护士课程。而她们俩的择偶标准，也惊人地一致，两人的丈夫都热爱酗酒、行为暴力。 

不过，即使丈夫的选择有所相似，但二人婚姻的走向，仍旧出现了很大不同。 

Ann的婚姻并未持续多久，她毅然离开了暴力成性的丈夫，回到了养父母的家，养父母也欣然接纳了女儿，并为其提供了充分的包容和支持。 

而Judy的婚姻，则持续了整整17年。

持久的婚姻，并不是说Judy有多幸福，而是因为她学历低、没工作，21岁就有了三个孩子，父母也提供不了丝毫保护和支持。就连她的母亲，都要求她“自己选的婚姻，哭着也要走完”。

所以，Judy的人生，没有一丁点希望和选择，只得忍辱负重。 

除了婚姻，Ann的社交能力更强、行为处事灵活变通，最终学历更高、收入更好，健康程度更好；而Judy行事鲁莽、缺乏思量，频繁陷入困顿，健康程度也频频堪忧。 

遍览两姐妹的一生，纵使她们有相同的基因，最终也走在了两条完全不同的路径上。 

原因也很简单，环境使然。 

Ann进入了中产家庭，接受了中产式的教育方式，得到了更多关注、爱意和支持，人生成功的可能性自然更高。

而Judy始终在工人阶层家庭，得到父母的关注甚少、教育不足、物质匮乏，也就缺少了很多人生机会。 

Ann和Judy的故事告诉我们，基因的力量，有时候真的敌不住生活经历的改写。 

退一步看，她们二人生活的迥异，其实在很大程度上，也是来源于幼儿早期就出现的生活经历差异。 

而科学家也告诉我们，胎儿时期和婴幼儿时期是人类大脑、心脏等器官最早发育的时期，因此此时的生活经历，会促使表观基因组发生关乎结构、功能和表达方式的化学改变。

而又因为表观基因组存在于组成器官的细胞中，因而就会对大脑等重要器官，形成永久性、无法改变的影响。 

例如，在我们的《体罚如何损害孩子大脑》一文中说过，胎儿时期和儿童时期，暴力体罚带来的压力，会让人未来应对压力时更加脆弱、自我修复力也更低。 

从基因角度解释，就是如果母亲在孕期，或者孩子出生后经历过消极、有压力的生活（忽视、虐待、暴力等），那么就容易使孩子表观基因组发生化学改变。

这种化学改变，会改变大脑中管理压力荷尔蒙，也就是皮质醇的反应系统，从而改变人应对威胁、危险时的反应模式（对抗还是逃跑）。 

一旦基因被改变，就会接二连三发生连锁反应。

大脑结构、功能，以及孩子的行为都会发生变化，而压力反应系统的不健康，就非常容易导致焦虑、抑郁等精神疾病，以及哮喘、高血压、心脏病、糖尿病等身体隐患。

除了负面的生活经历，化学药品过量摄入、营养不足等问题，也会在长期阶段内改变表观基因组，从而影响基因功能的正常表达。 

比如，妈妈在孕期摄入过量叶酸、胆碱和维生素B12，都会有特定的基因被关闭。而镉、铅、镍等重金属，也会使特定基因被过度激活，从而增加癌症的患病率。 

很多器官，在胎儿和婴儿时期都非常敏感而脆弱，外来物质很容易影响基因的表现方式，从而永久性损害正常的机体功能。 

所以，和《有什么能力，比智商、情商和家庭背景更重要？ 》一文相同，妈妈需要在孕期杜绝烟酒、毒品、重金属和高压环境，而在孩子婴幼儿时期，也十分有必要提供充满温暖、支持和爱意的环境，以免让他们的基因产生永久性消极改变。

根据近些年的研究，除了生活经历和外来物质，其实还有很多因素，足以在不经意中改写基因： 

• 你的父母、手足、朋友、次生家庭、同事、其他人；

• 传染病；

• 上百万生活在你身体和体内的微生物；

• 生活习惯，比如饮食、运动、睡眠和压力；

• 环境洁净程度和拥挤程度；

• 荷尔蒙；

• 年龄；

• 性别；

• 压力；

• 宠物；

• 触摸；

• 被孤立；

• 母亲子宫；

• 玩耍经历；

• 性行为；

• 工作环境；

• 青春期；

• 学习行为；

• 出生顺序；

• 是否运动、久坐或久站；

• 上网；

• 太阳（以及太阳下的任何物质）。

可以说，任何物质、任何时刻，你的基因都有可能被改写。 

所以，从这一部分中，我们知道了，基因并不是被刻在体内、一成不变的，而是可以在整个人生中，随着外在环境、生活经历的长期浸润，而发生暂时或永久改变的。

尤其那些在胎儿、婴幼儿时期被改写的基因，甚至会代代相传，改变下面几代人的基因。 

所以，从孩子最初被孕育的时期，父母就有了维护健康基因的任务，因为你的一举一动，都可能改变孩子，乃至整个家族后代的基因。 

结语

如果你曾经坚信，一个人自从出生，他的基因就已经既定、无法改写的话，那么读过这篇文章以后，你可能会有了新的认知。 

基因对行为的指导，常常让人无法抗拒，但你怎么就知道，你身上现存的所有基因，是从出生伊始就被写在自己体内的，还是在人生某个阶段，因为某些经历、事件和环境，而被改写的呢？ 

如果一个没有生活经历和互动经验的婴儿，表现出某种特殊的秉性、脾气或爱好和倾向的话，我们尚且还可以肯定地说，那十有八九是基因使然。

但如果一个几岁、十几岁孩子，甚至几十岁的成年人，表现出和自己父母相似的习惯、性格和喜好时，我们还能笃定地说，这一定就是基因而非环境的缘故吗？ 

也许，他就是在日复一日的观察、模仿中，变得和父母越来越像的呀。 

一个脾气暴躁的父母，可能通常也会有耐心不足、暴戾乖张的孩子，或许并非是因为暴力写在了他的基因中，而是由于父母的暴躁和环境的压力，才在潜移默化中改变了孩子的基因，从而让他也成为了暴躁之人。 

所以，即使手握一份天赋基因检测报告，倘若家长不注意自己创造的家庭环境、教养方式以及亲子关系，那么即使按照里面的基因倾向于培养孩子，也很有可能事与愿违，最终交了智商税。 

独立思考是个好东西，希望你也有，更希望你能在习惯中，传递给孩子。

 

 

References:

Grainne Fleming. CHILDHOOD OBESITY: NATURE OR NURTURE? STUDENT PSYCHOLOGY JOURNAL VOLUME II

Danielle M. Dick. Gene-Environment Interaction in Psychological Traits and

Disorders. Annu Rev Clin Psychol. 2011 ; 7: 383–409. doi:10.1146

A Marti, MJ Moreno-Aliaga, J Hebebrand and JA Martı´nez. Genes, lifestyles and obesity. International Journal of Obesity (2004) 28, S29–S36. 2004

William Valdar, Leah C. Solberg, Dominique Gauguier, William O. Cookson,

J. Nicholas P. Rawlins, Richard Mott* and Jonathan Flint. Genetic and Environmental Effects on Complex Traits in Mice. Genetics 174: 959–984 (October 2006)

Thomas J. Bouchard, Jr., Matt McGue. Genetic and Environmental Influences on Human Psychological Differences. Wiley InterScience DOI 10.1002/neu.10160